La Globalización

Quiero Iniciar refiriéndome a la GLOBALIZACIÓN de la cual tanto se habla con un acento determinista que casi se convierte hoy en la excusa de todo. Casualmente en estos momentos millares de personas están congregadas en Praga protestando las consecuencias de esa globalización, al igual que lo vimos en Seattle cuando se reunió la Organización Mundial del Comercio.

1/ TESIS: La Globalización no es una PANACEA, ni tampoco un fenómeno de hoy. La Globalización ya tiene mas de un siglo de estar ahí. .

De la Globalización se habló muchísimo a finales del siglo diez y nueve e inicios del XX, al igual que hoy se está hablando, eran los momentos de cambio con los avances científicos que implicaron el descubrimiento de la electricidad, el telégrafo con Samuel Morse, el invento del teléfono en 1876 por Alexander Bell, seguido por el invento del radio por Marconi. Todas esas invenciones posibilitaron la globalización de finales del siglo XIX we inicios del XX. El cual a pesar de los progresos no ha sido la panacea para la humanidad.

Hoy se vuelve a hablar de Globalización, con el avance de la comunicacioin por Internet, la apertura de los mercados, la desgravación arancelaria, los nuevos tratados de libre comercio, etc y estamos presenciando el surgimiento de un nuevo pensamiento ortodoxo a favor del libre mercado, todo lo cual para algunos se ha convertido en la nueva PANACEA.

Mientras tanto, La población mundial en ese siglo se ha expandido de 1000 millones de personas en 1870 a 6,055 millones a Septiembre del 2000. Donde 3,000 MM de ellos viven con menos de US$ 2 por día; mientras 100 personas acumulan riqueza equivalente a los ingresos de todos los países en Desarrollo.

Es cierto que 1,500 mm de mensajes de e-mail diarios se intercambian hoy, que diariamente 1.5 millones de millones de dólares diarios se intercambian alrededor del mundo; pero también es cierto que la inmensa mayoría de la humanidad continua en pobreza. 41% de los niños en África tienen que trabajar para contribuir al sostén de la familia; 1,000 mm de habitantes son analfabetas, 1 millón de niños nicaragüenses en edad escolar no van a la escuela 1,300 millones en el mundo no tienen acceso a agua potable, 2600 millones no tienen servicios adecuados de salud . Además 11 millones de niños menores de 5 anos mueren de diarrea, malaria, y sarampión, y donde 25,000 personas mueren diario como resultado de la mala calidad de agua.

De manera que la globalización que hemos visto no ha servido para mejorar las condiciones de vida de la mayoría de los pobladores de la tierra, y antes bien, mientras esto se desarrollaba, han muerto mas personas en guerras en este solo siglo, que lo que se había experimentado desde inicios de la humanidad. Hemos sido testigos de dos guerras mundiales, fuimos testigos de actos como el exterminio Nazi de los Judíos, se desarrollaron las armas mortíferas más temibles jamás imaginadas, se lanzaron dos bombas atómicas que aniquilaron millares de personas, y el mundo y su globalización no ha sido la panacea, los conflictos regionales como Bosnia, Iraq, Chechenia, etc no se han disipado y el mundo en que vivimos es hoy mas inseguro, mas desigual, menos humano, y lleno de atroz desigualdades, donde los grande se comen a los pequenos, y eso es lo que ha dado como resultado de esta etapa de globalización.

Creo que igual podemos esperar de este nuevo envión, globalizador, a no ser que comencemos a empujar no la globalización que impone una economía de mercado ortoxa, sino una globalización que tenga gobernabilidad , que tenga direccionalidad, para convertir este gran riesgo de perpetuación de la pobreza, de las inequidades, y de la inseguridad, en oportunidad para convertir este envión globalizador hacia un nuevo tipo, diferente de lo que hemos visto hasta ahora, que profundiza la solidaridad, reduce las inequidades, y contribuye a convertir nuestra mundo en un mundo mas habitable, mas espiritual y más seguro para todos./

2/ TESIS: Lo que se está demandando en Praga es que se cambie el enfoque ortodoxo que se le ha querido imponer al modelo del libre Mercado.

· El Gobierno de Nicaragua como muchos de otros gobiernos en el mundo en desarrollo, ha asumido un enfoque doctrinario alrededor del libre mercado en el manejo ,de los grandes problemas de la Nación . Este enfoque supone que dado un fuerte proceso de ajuste económico con condiciones de equilibrio fiscal, arreglo de la deuda externa, privatización de los servicios públicos, incluido el de salud, y legislación de apoyo a la inversión, todo ello, por acto de doctrina de fe, debe resultar en un crecimiento económico sostenido que, en algún momento , en algún futuro, servirá para arreglar todos los problemas del país.

· Esto puede ser cierto, ese futuro de bienestar puede estarnos esperando. Desgraciadamente, lo real es que en ninguna de las naciones que han ejecutado estos programas de ajuste se ha logrado disminuir los niveles de pobreza, y las brechas tanto en educación, salud entre los que tienen y no tienen se han acrecentado y esto ha provocado creciente desencanto con los políticos y las instituciones democráticas.

· Tenemos que decirlo con mucho dolor, que los efectos de este adoctrinamiento ha sido mucho más negativos en Nicaragua que en otras naciones, porque aquí se han conjugado además factores que tienen que ver. Primero,con la débil situación en que está inmersa la producción nacional, su poco capitalización, los efectos de nuestra propia cultura política, que tienen que ver con la falta de una nueva ética social, donde la la falta de respeto a la ley, institucionalidad débil, los recursos han servido a desatar un alto nivel de corrupción . Y a pesar de algunos indicadores económicos esperanzadores, vemos que el desempleo total no disminuye, que las brechas de salud , educación se acrecientan, la economía sigue expulsando a millares de nicaragüenses hacia otros países y los índices de pobreza continúan demasiado altos.

· Algunos dicen que el país va bien; pero los hechos muestran que eso es solo cierto en el sentido de avance del modelo escogido. VAMOS BIEN POR EL CAMINO EQUIVOCADO. Eso mismo son los clamores de millares personas en todo el mundo ,cuyas voces se quieren hacer oir en esta reunión en Praga.

3/ TESIS: Hay un alto consenso entre las voces de los países en desarrollo que gran parte de la equivocación con el modelo tiene que ver con que el mismo es el resultado de una imposición de la tecnocracia; y no el resultado de la consulta tanto con la sociedad que se quiere reformar, como con los políticos que tienen que adecuar sus decisiones a las realidades de cada país.

· En lo personal comparto con muchos analistas, que creen que el modelo de desarrollo de Nicaragua como en muchas partes del mundo , es equivocado y que el peor error es la "capitis diminutio"que se auto infligen los políticos y la sociedad civil al dejar la conducción de la política económica en manos de tecnócratas. La política económica es demasiado seria como para sacarla de las instancias de concertación en una sociedad en transición. La sociedad civil, los sectores sociales, piensan en función de sus sectores de carne y hueso, así como el político piensa en votos y por eso mismo piensa en en quedar bien con la gente de carne y hueso, . El tecnócrata internacional y nacional piensa en cifras y en quedar bien con los índices que él mismo ha construido.

.

· Ahora bien, siendo realista, es claro que se ha caminado tanto en este modelo, que ya pareciese no ser rentable, ni explicable un giro de 360 grados, pero si se requiere un giro de 180 grados. Las autoridades tienen enormes esperanzas en la condonación de la deuda y ésta tiene relación con la disciplina fiscal., Pero debemos buscar en el corto plazo medidas de bajo costo, creativas, que nos permitan ayudarle a mucha gente concreta que está en niveles de pobreza nunca antes vistos. Hay que hacer cosas hoy, no en el futuro

4/ TESIS: Tenemos que estar claros que nuestro actual modelo de desarrollo empujado en Nicaragua no es sostenible, por varias razones:

· Primero, porque se basa en depender en fuertes flujos de ayuda externa. Y un modelo de desarrollo basado en la buena voluntad de los donantes no es sostenible por inseguro.
· Segundo, porque requiere inversión extranjera. Inversión que se espanta con cada episodio de violencia e inestabilidad a la que estamos continuamente inmersos.
· Tercero, porque requiere de recursos humanos calificados, y los pocos que tenemos están emigrando al tiempo que la inversión educativa continua siendo asistencialista e insuficiente.
· Cuarto, porque es un modelo depredador de recursos naturales.
· Quinto, porque es un modelo en el que el Estado se niega a sí mismo su derecho de orientar el desarrollo. Recordemos que el Presidente de la República en Estocolmo dijo: "La mejor política social es la política macro económica que incentiva la inversión..."" aunque también dijo "Hemos aprendido que un desarrollo que margine a los más pobres no puede ser sostenible y lleva, tarde o temprano, a la violencia y a la disolución del tejido social ", .... y no es acaso eso lo que esta sucediendo?.

· Finalmente, se nos ha dicho que en los últimos 3 anos se ha aumentado la proporción de gasto social de un 38% a un 45% del Presupuesto Nacional. Pero no solo lo queremos ver eso en el papel, queremos que el gasto en lo social llegue más directamente a los beneficiarios y estos tengan más que ver con su administración. Necesitamos promover una mayor participación ciudadana en la administración del desarrollo....

5/ Como queda entonces la situación de los productores agropecuarios en el marco de lo que se ha venido conversando en el COSEP?